Stookolielekken in België: gezinnen alleen achtergelaten met een ramp

Gepubliceerd op 4-5-2026 · door Régis Demeulenaere

Een onderschat risico met verwoestende gevolgen

Elke winter steken talloze Belgische gezinnen hun verwarmingsketel aan zonder ook maar te vermoeden welk gevaar er in hun kelder of onder hun tuin sluimert. Een stookolietank — bovengronds of ondergronds — veroudert. Hij corrodeert. En statistisch gezien vertoont meer dan 3% van alle stookolietanks vroeg of laat een lek, meestal door roestvorming of een incident tijdens het bijvullen.

Wanneer een lek optreedt, sijpelt de stookolie geruisloos de bodem in. Ze dringt diep door, verontreinigt het grondwater, tast soms de funderingen van naburige woningen aan en stoot vluchtige verbindingen uit die via de funderingen de woning kunnen binnendringen — een ernstig gezondheidsrisico voor de bewoners. De vervuiling stopt niet aan de perceelgrenzen.

De saneringskosten zijn duizelingwekkend. Volgens specialisten ter zake bedragen de gemiddelde kosten van een bodemsanering na een stookolielek ongeveer 70.000 euro, en dit bedrag kan aanzienlijk hoger uitvallen wanneer de vervuiling zich uitstrekt naar naburige percelen of het grondwater bereikt. In de ernstigste gevallen in stedelijk gebied lopen de bedragen op tot meerdere honderdduizenden euro's.

Verzekeringen met schrijnende tekortkomingen

Tegenover dit risico zou men denken dat gezinnen goed beschermd zijn. De realiteit is een stuk bitterder.

In België kunnen theoretisch twee soorten waarborgen tussenbeide komen: de brandverzekering en de burgerlijke aansprakelijkheid. Maar de standaard woonverzekeringen bieden lang geen toereikende dekking. In de meeste gevallen dekt de "brand"-waarborg slechts een beperkt bedrag, vaak geplafonneerd op 10.000 euro — een schijntje tegenover een saneringsrekening die tien keer hoger kan uitvallen.

De burgerlijke aansprakelijkheid komt alleen tussenbeide wanneer de vervuiling een derde treft, zoals een buur. Ze beschermt de eigenaar niet voor zijn eigen terrein.

Erger nog: als de tank niet werd gecontroleerd en gecertificeerd overeenkomstig de gewestelijke regelgeving, kunnen verzekeraars de schade schlweg weigeren te vergoeden. In Wallonië moeten tanks van meer dan 3.000 liter periodiek worden gecontroleerd door een erkend technicus. Tanks van minder dan 3.000 liter zijn aan geen enkele controlesverplichting onderworpen — terwijl zij de meerderheid van de residentiële installaties uitmaken en zonder enig wettelijk vangnet worden gelaten.

Specifieke bodemverzekeringen bestaan wel, zoals die van KBC, die tot 60.000 euro dekt. Maar ze blijven grotendeels onbekend bij het grote publiek, en veel eigenaars sluiten ze gewoonweg niet af — bij gebrek aan informatie.

Overheidssteun: een reddingsboei die te klein is

Tegenover de tekortkomingen van de verzekeringssector werden publieke mechanismen opgezet. Het voornaamste is het Promaz-fonds, een sectorale vzw erkend door de overheid en gefinancierd door een heffing van één cent per liter verkochte stookolie. Zijn opdracht: financieel en operationeel tussenkomen bij de sanering van bodems die vervuild zijn door lekken uit verwarmingstanks.

Promaz kan een deel van de saneringskosten op zich nemen, met een plafond van 200.000 euro voor residentiële gebouwen en 100.000 euro voor andere gebouwen. In theorie is dat geruststellend. In de praktijk zijn er echter tal van beperkingen.

Ten eerste blijven kosten systematisch ten laste van de eigenaar: administratiekosten van 30,25 euro excl. btw, plus beheerskosten van 10% van de totale werkkosten, met een maximum van 500 euro voor woningen. En cruciaal: Promaz komt niet tussenbeide voor dossiers die door een verzekering worden gedekt — wat tot complexe grijze zones kan leiden.

Bovendien zijn de doorlooptijden lang. Het samenstellen van een dossier, de expertises, de bodemonderzoeken, de werken: een stookolieramp kan eigenaars maandenlang, soms jarenlang bezighouden in een uitputtende administratieve weg.

Tot slot roept de financiering van het fonds zelf vragen op. Gevoed door een heffing van slechts één cent per verkochte liter, staat het voor een dubbele uitdaging: een stijgend aantal dossiers enerzijds, en de energietransitie die het verkochte stookolievolume geleidelijk doet slinken anderzijds. Minder verkochte stookolie betekent minder inkomsten voor het fonds — op precies het moment dat het aantal verouderde of verlaten tanks door de geleidelijke uitfasering van stookolie dreigt toe te nemen.

Een energietransitie die gezinnen in onzekerheid achterlaat

De situatie is des te zorgwekkender omdat de Belgische gewesten de uitfasering van stookolie versnellen. In Wallonië is de installatie van nieuwe stookolieketelsin nieuwbouwgebouwen verboden sinds 1 maart 2025. Voor bestaande gebouwen wordt de vervanging van oude stookolieketels verboden uiterlijk op 1 januari 2026.

Deze transitie, hoewel noodzakelijk vanuit milieuperspectief, schept nieuwe verantwoordelijkheden voor eigenaars. Een verlaten en onbehandelde tank vormt een tijdbom voor bodemvervuiling. Neutralisatie of volledige ontmanteling is nochtans verplicht — en kostelijk. Veel gezinnen, die al gedwongen worden te investeren in een nieuwe verwarmingsbron, zien zich ook genoodzaakt hun oude installaties te beheren binnen krappe termijnen, zonder aangepaste financiële steun.

Het Sociaal Verwarmingsfonds kan gezinnen met een beperkt inkomen helpen hun stookoliefacturen te betalen (inkomensgrens vastgesteld op 24.814,75 euro bruto jaarinkomen in 2025-2026), en de federale overheid had een stookoliecheque van 300 euro ingevoerd tijdens de energiecrisis. Maar die cheque is niet meer beschikbaar sinds april 2023, en er is geen nieuwe federale energiepremie voorzien voor de winter 2025-2026.

Wat er moet gebeuren

Experts zijn het erover eens: preventie blijft het beste medicijn. Een tankcontrole kost tussen 100 en 200 euro — een verwaarloosbaar bedrag tegenover een saneringsrekening. Toch werden duizenden tanks in België nog nooit geïnspecteerd.

Om gezinnen beter te beschermen, verdienen verschillende pistes serieuze aandacht:

De tankcontrole verplicht maken ongeacht de capaciteit, in het bijzonder in Wallonië waar tanks onder de 3.000 liter aan alle reglementering ontsnappen;
Eigenaars beter informeren over de specifieke bodemverzekeringen, die nog te weinig bekend zijn;
De financiering van Promaz versterken zodat het fonds de voorspelbare stijging van schadegevallen door verouderde tanks aankan;
Een financieel begeleidingskader uitwerken voor gezinnen die tegelijkertijd moeten overschakelen op een nieuwe verwarmingsbron én hun oude tank moeten neutraliseren.

Zolang deze hervormingen uitblijven, slapen duizenden Belgen op een risico dat ze niet hebben gekozen — en dat ze, maar al te vaak, niet alleen kunnen dragen.

Bronnen: Promaz (promaz.be), Leefmilieu Wallonië, Sol-Ex, KBC Verzekeringen, Sociaal Verwarmingsfonds, aide-sociale.be, Test-Aankoop